Como es público y notorio, acá en Argentina se están
produciendo fenómenos al menos inesperados en el ámbito de la política. Pongo
por caso el reclamo de las comunidades aborígenes, y también el uso de la
violencia como herramienta de reclamo y posicionamiento.”
Comparto con Jorge la sensación de sorpresa ante lo
inesperado; no quiero decir con ello que por sentirlo así nosotros, lo que sucede pueda ser considerado inconsistente o extraño. Lo
inesperado en este caso tiene más que ver con nuestra lentitud de lectura del
mundo , con el impacto de una velocidad nunca vivida, de tecnologías que
inducen formas de vivir no experimentadas y con etapas de maduración de una
sociedad que se revela inmadura.
Radicalizarse ante la injusticia es
comprendible, que esa injusticia siga presente, que el diálogo no sea la forma
del entendimiento humano, lo es mucho menos. En este sentido estamos viviendo
una etapa de abandono de la Política como el mejor camino para la convivencia. Las
formas de dominación prevalecen sobre las instancias para el acuerdo. Por eso
me parece de interés profundizar la propuesta que plantea Jorge en su mail.
“Los triángulos éticos
de Echeverría me parecen geniales y los uso permanentemente para tener
un desde dónde pararme ante los
acontecimientos de la vida.
De todas maneras, permíteme el atrevimiento de agregar un
tercer triángulo, como referencia al momento de concretar un acompañamiento o
de analizar un hecho de la política”.
Y Jorge incluye el siguiente cuadro, al
que he denominado: “triángulo para la convivencia democrática”, pero que como él mismo propone puede servir para establecer un camino de preguntas para identificar algunas de las bases que nos permitan aceptar o no el proceso de acompañamiento de
coaching que se nos abre.
·
¿Está dispuesto el posible coachee a
respetar las carta magna de la democracia y sus vías para avanzar o modificar
la convivencia que ésta prevé?
·
¿Está dispuesto a aceptar los canales y
proporcionalidades de representación existentes o en su caso tratar de
moficarlas siguiendo la Constitución vigente?
·
¿Está dispuesto a renunciar al camino de la violencia
en el espacio político?
Jorge añade: “Reitero que esto es como pensar en voz alta:
¿Qué me orienta para acompañar o no a un político? ¿Qué está más allá de la
ideología? Los componentes de esta trilogía son obvios, pero considero oportuno
traerlos a la conciencia, más allá de los discursos (todos parecidos y ninguno
convocante)”
Detrás de su propuesta hay efectivamente un planteamineto
valórico con requerimientos que una sociedad que se considere defensora de
lo humano debe sostener:
- La existencia de un conjunto de reglas que representen el consenso social de lo que significa vivir en comunidad
- El requerimiento de respeto y legitimación de los otros como legítimos otros
- El compromiso con la paz y el diálogo
Las distintas formas de uso del poder desde la
unilateralidad no consensuada rompen lo político y deberían plantear al coach
un dilema ético para no confundir el coaching político con el coaching para
reforzar a quienes están dispuestos a usar el poder para su propio beneficio. Por eso
tras su triángulo propongo otro, más cercano a lo que el coaching ontológico nos
propone y a la vez recogiendo la propuesta de Jorge.
Finalmente las reglas se inspiran en valores y permiten
comprometer acciones para llevarlos a la práctica y prácticas para convertirlos
en acción. Agradezco a Jorge su inspiradora forma de desearme un nuevo año en
esta profesión valiente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario